Vibe coding: het einde van de software engineer of een gevaarlijke illusie?

Vibe coding is niet de toekomst. Het is nu. Miljoenen mensen proberen het al: je beschrijft wat je wil, de AI schrijft de code, je itereert totdat het lijkt te werken. Soms pakt het briljant uit. Vaker is het een tijdbom die tikt terwijl niemand kijkt.

Wij werken met klanten die vibe-coded tools in productie hebben genomen, klanten die er serieus over nadenken, en klanten die de rekening betalen voor de opruimoperatie erna. Onze observatie is genuanceerder dan de meeste meningen online — en minder enthousiast.

Wat is vibe coding?

Vibe coding is een term die AI-onderzoeker Andrej Karpathy begin 2025 introduceerde. De definitie is simpel: software bouwen door in gewone taal te beschrijven wat je wil, zonder zelf code te schrijven of te begrijpen wat er wordt gegenereerd. Je 'vibt' — je drukt op accepteren, je kijkt of het werkt, je past je prompt aan totdat de output er goed uitziet.

Tools als Cursor, Bolt.new, Lovable en GitHub Copilot Workspace maken dit voor iedereen toegankelijk. Een productmanager, een marketeer, een ondernemer met een idee — zij kunnen nu een werkende webapplicatie 'bouwen' zonder één regel code te lezen. Dat voelt als democratisering. En op een bepaalde manier is het dat ook.

Wat het goed doet.

Voor specifieke use cases werkt vibe coding verrassend goed. Een product-idee prototypen in een middag. Een intern dashboard bouwen dat normaal een volledige sprint kost. Een niet-technische gebruiker die voor eigen gebruik een eenvoudig formulier of data-tool in elkaar zet — dat zijn legitieme scenario's.

De drempel naar een eerste werkend prototype is radicaal verlaagd. Als je een hypothese wilt testen, een klant iets concreets wilt laten zien, of snel wilt valideren of een idee überhaupt zin heeft, is vibe coding een reëel startpunt. Wij gebruiken het zelf voor verkenning. Niet voor productie.

• Prototypen en valideren van productideeën zonder developerinzet
• Interne tools voor eigen gebruik, zonder securityvereisten
• Snel een proof-of-concept opbouwen voor een stakeholder-presentatie
• Niet-technische teamleden die hun eigen workflows automatiseren

Waar het compleet misgaat.

Het probleem begint precies op het moment dat de tool 'lijkt te werken'. Want niemand begrijpt wat er is gebouwd.

We zien het regelmatig: een vibe-coded applicatie die prima functioneerde in de eerste maanden. Dan wilde iemand een kleine aanpassing. Die aanpassing brak drie andere dingen. Niemand wist waarom. De codebase was gegenereerd door een AI die geen architectuurprincipes kent, en goedgekeurd door een gebruiker die de output niet kon lezen. Er is geen ownership. Geen begrip. Alleen output.

Beveiligingsproblemen die een junior developer zou opvangen, passeren ongezien. SQL-injectie, onbeveiligde API-endpoints, wachtwoorden in plaintext in de broncode — we hebben ze allemaal voorbij zien komen in vibe-coded projecten. Niet omdat de AI per se slechte code schrijft, maar omdat er niemand is die het controleert. Volgens onderzoek van Snyk (2025) bevat AI-gegenereerde code zonder codereview 2,4 keer meer kritieke beveiligingskwetsbaarheden dan code die door een developer is geschreven en gereviewd.

Technische schuld op steroïden.

Normale technische schuld bouwt langzaam op. Je kiest voor een snelle oplossing, je documenteert de afweging, je weet dat je het later moet refactoren. Je hebt in elk geval een mentaal model van wat je hebt gebouwd.

Vibe coding-schuld is structureel anders. Je hebt een codebase van duizenden regels die je nooit hebt gelezen. De structuur is arbitrair. Er zijn geen tests. De architectuur weerspiegelt de volgorde van je prompts, niet de logica van het systeem. Een nieuwe functie toevoegen vereist een AI die opnieuw probeert te reconstrueren wat de vorige AI heeft bedoeld. Elke iteratie maakt het onoverzichtelijker.

Volgens een analyse van GitHub Copilot-gebruik uit 2025 bevat AI-gegenereerde code gemiddeld 40% meer technische schuld-indicatoren dan developer-geschreven en gereviewde code. Zonder reviewproces — wat bij pure vibe coding per definitie ontbreekt — verdubbelt dat cijfer. Je bouwt niet alleen een product. Je bouwt een schuld op waar je nog lang voor betaalt.

“Het eerste prototype is niet het eindproduct. Het is het startpunt. Vibe coding kan je daar snel brengen. Wat daarna komt, vereist engineering.”— Productized Team, 2026

Onze voorspelling.

Vibe coding verdwijnt niet. De tools worden beter, de output verbetert, en er zijn genuïne use cases waar het waarde toevoegt. Dat ontkennen is naïef.

Maar de narratief dat software engineers overbodig worden, klopt niet. Het tegendeel is dichter bij de waarheid. Vibe coding verhoogt de hoeveelheid software in de wereld. Het verhoogt niet de hoeveelheid goed gebouwde software. Het gat daartussen wordt gevuld door mensen die begrijpen wat er onder de motorkap zit — engineers die AI-gegenereerde code kunnen beoordelen, sturen en onderhouden.

Een productmanager die met Bolt.new een prototype bouwt: precies goed gebruik. Een bedrijf dat dat prototype doorontwikkelt tot een klantgerichte applicatie zonder dat een engineer de architectuur begrijpt: dat is precies het scenario dat ons later in de week belt voor een opruimoperatie.

Wij bouwen voor klanten die begrijpen dat een werkende demo pas het begin is. Dat de echte vragen komen bij schaalbaarheid, beveiliging, onderhoud en doorontwikkeling. Laten we het over jouw situatie hebben — waar vibe coding genoeg is, en waar het dat niet is.